Большой НДФЛ

Как следует из материалов дела, юридические лица, являющиеся собственниками нежилых помещений в нежилом здании, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановлений правительства субъекта Федерации об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Решением суда первой инстанции, вступившим в законную силу без рассмотрения в апелляционном суде, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационный суд общей юрисдикции на решение суда поступила кассационная жалоба гражданина, не участвовавшего в деле. Заявитель указал, что судебным актом, вынесенным по административным заявлениям юрлиц, затронуты его права, так как незаконное включение в перечни здания, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, а именно апартаменты, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере. Но его жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. Суд исходил из того, что правом кассационного обжалования обладают лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Иные доводы

ВС РФ в своем решении отметил, что судебные акты по административному делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело рассматривалось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, "включая лиц, о правах и об обязанностях которых судом разрешен вопрос".

Также ВС РФ добавил, что лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

Далее Верховный суд РФ сослался на пункт 19 постановления Пленума ВС РФ № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в котором говорится, что при обжаловании вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, эти доводы могут быть ими приведены при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку доводы заявителя, касающиеся увеличения налоговой нагрузки на него, как на физическое лицо, не обсуждались в суде первой инстанции, а кассационный суд не учел этот факт и необоснованно вернул ему жалобу без рассмотрения по существу, ВС РФ отменил определение о возвращении жалобы и направил дело в кассационный суд на новое рассмотрение.