Верховный суд РФ в свежем обзоре судебной практики (№ 3 за 2025 год) разъяснил, когда адвокат, участвующий в уголовном деле по назначению суда, имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Судебная коллегия подчеркнула: главное — реальный объем работы, а не формальные рамки участия. В одном деле следователь не принял отказ от адвоката, в другом — защитник по поручению подзащитной ознакомился с протоколом судебного заседания. В обоих случаях нижестоящие суды отказали в оплате их труда, однако ВС встал на сторону адвокатов.

Когда следователь не принял отказ от адвоката

ВС напомнил: если на стадии предварительного расследования обвиняемый заявил об отказе от адвоката и намерении защищать себя самостоятельно, а следователь не удовлетворил это ходатайство по мотивам, не связанным с имущественной несостоятельностью, расходы на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В рассмотренном деле обвиняемый был осужден по нескольким эпизодам незаконного оборота наркотиков и приговорен к 14 годам колонии строгого режима. Адвокат участвовал в 15 следственных действиях и получил вознаграждение в размере 15 939 рублей, признанное процессуальными издержками и взысканное судом с осужденного.

Еще до окончания следствия обвиняемый подал заявление об отказе от услуг защитника, однако следователь отказал и адвокат продолжил участие по назначению. Приговором суда первой инстанции с осужденного были взысканы процессуальные издержки, включая оплату труда защитника. Апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение без изменения, посчитав, что адвокат фактически оказывал юридическую помощь в интересах подсудимого, поэтому расходы на оплату его труда должны возмещаться за счет самого осужденного.

ВС не согласился с таким подходом. Коллегия указала, что нижестоящие суды не исследовали заявление об отказе и не дали ему надлежащей оценки. При таких обстоятельствах процессуальные издержки не могут взыскиваться с осужденного, поскольку защитник участвовал по назначению, а не по соглашению. Эти расходы, подчеркнул ВС, относятся к компетенции федерального бюджета.

№ 44-УД23-14-К7

Когда адвокат знакомился с протоколом по поручению подзащитного

В другом деле из обзора ВС рассматривается заявление адвоката о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания кассационной инстанции. Защитник участвовал в деле по назначению и действовал по поручению осужденной, которая просила ознакомиться с протоколом заседания и при необходимости подать замечания. Женщина также заявила, что не возражает против взыскания с нее процессуальных издержек за выполненную работу.

Копия протокола была направлена адвокату Шестым кассационным судом по электронной почте, а затем приобщена к материалам дела. Несмотря на это, Шестой КСОЮ отказал в удовлетворении заявления, указав, что после вынесения итогового постановления полномочия защитника прекращаются, а ознакомление с протоколом не входит в его обязанности. Это решение не было пересмотрено апелляционно и стало предметом жалобы в Верховный суд.

Судебная коллегия ВС отменила постановление, признав выводы нижестоящего суда ошибочными. ВС указал, что ознакомление с протоколом судебного заседания входит в рамки полномочий адвоката по назначению и является частью уголовного дела. Суд сослался на статьи 49-53 и 259-260 УПК РФ, а также на разъяснения Пленума ВС РФ № 42 от 19 декабря 2013 года, согласно которым время, затраченное адвокатом на изучение материалов дела, подлежит оплате, если оно подтверждено документально.

Верховный суд подчеркнул, что действия адвоката были вызваны поручением подзащитной и направлены на защиту ее прав, поэтому отказ в оплате противоречил закону. Время, затраченное на ознакомление с протоколом, должно учитываться при определении вознаграждения.

№ 31-УД23-18-К6

по материалам: https://legal.report