Разъяснение решения суда

Верховный суд РФ указал, что решения суда и разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, путем разъяснения решения не допускается.

В рассмотренном деле суд удовлетворил требования местной администрации о признании незаконным раздела большого земельного участка на 28 мелких. После подачи местной администрацией иска в суд владелец участков продал два из них. Покупательница смогла официально зарегистрировать их в Росреестре. 

Ведомство обратилось в суд с просьбой разъяснить первоначальное решение — можно ли теперь аннулировать права новой владелицы участков. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заявление о разъяснении решения суда удовлетворили. В определении было указано, что решение суда является основанием для погашения регистрационных записей о правах и снятия участков с государственного кадастрового учета. Таким образом, в результате разъяснения решение фактически было изменено, собственница участков была их лишена. 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила состоявшиеся по делу о разъяснении решения суда судебные постановления и приняла новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления управления Росреестра о разъяснении решения суда. ВС указал, что для лишения собственности нужны отдельные судебные разбирательства № 18-КГ25-101-К4.

Исчисление срока на подачу частной жалобы

РАПСИ уже обращало внимание на дело, в котором Верховный суд указал, что при исчислении срока на подачу частной жалобы, исчисляемого днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни.

В феврале 2018 года суд частично удовлетворил заявление истца к некоммерческой организации. В октябре 2023 года организации отказали в пересмотре решения по новым обстоятельствам. Организация подала частную жалобу 14 ноября 2023 года, просив восстановить пропущенный срок. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали, посчитав, что срок подачи жалобы истек 8 ноября.

Верховный суд РФ не согласился с таким решением. По закону срок подачи жалобы составляет 15 дней, но при этом выходные и праздничные дни в него не включаются. В рассматриваемом случае выходные дни были 28–29 октября, а также 4–6 и 11–12 ноября (с учетом переноса выходного). ВС выяснил, что реальный срок подачи жалобы заканчивался 15 ноября. Поскольку жалоба была подана 14 ноября, она должна была считаться поданной вовремя. Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение № 18-КГ25-240-К4.

Индексация долга банкрота

ВС РФ решил, что в случае введения процедуры банкротства должника присужденные судом общей юрисдикции к взысканию с него денежные суммы подлежат индексации до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве.

В рассмотренном деле гражданка обратилась в суд с требованием проиндексировать долг в размере 2,6 миллиона рублей, который она не могла получить от должника с марта 2018 года. В августе 2020 года женщина инициировала процедуру банкротства должника, и в декабре 2021 года суд признал его банкротом.

Первоначально суды первой и апелляционной инстанций отказали истице в индексации долга, ссылаясь на то, что после признания должника банкротом начисление неустоек и штрафов прекращается. Кассационный суд поддержал эти решения.

Однако Верховный суд РФ отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение. ВС указал, что хотя после признания должника банкротом вместо обычной индексации применяются мораторные проценты, индексация присужденных сумм должна быть произведена за период до начала процедуры банкротства.

Верховный суд РФ подчеркнул, что отказ в индексации за период до начала процедуры банкротства нарушает право истицы на возмещение инфляционных потерь из-за несвоевременного исполнения решения суда должником № 18-КГ24-242-К4.

по материалам: РАПСИ