Москвичка добивалась признания права собственности на земельный участок площадью 38,8 соток в посёлке Мещерский — территории нынешнего Солнцево. Домовладение принадлежало её матери с 1943 года на основании договора купли-продажи 3/4 долей дома и права застройки. Согласно выписке в настоящее время, заявитель владеет 19/100 долей дома, а остальные доли принадлежат шести совладельцам. Здание находится на спорном участке, на который заявитель требовала признать право собственности, ссылаясь на историческую преемственность и многолетнее фактическое пользование.

После вступления в наследство в 2000-м году собственница неоднократно пыталась разрешить вопрос с землей под домом и после отказов госорганов была вынуждена обратиться в суд. Истица требовала признать за ней право собственности на землю, ссылаясь на архивные выписки из похозяйственных книг, где за её семьёй числилось 38,8 соток земли, а также на судебные решения 1960-х годов, устанавливавшие порядок пользования участком между владельцами дома. 

Судебные разбирательства

Солнцевский районный суд Москвы удовлетворил иск, признав право собственности только за истицей. Однако апелляционная инстанция пришла к выводу, что достоверных доказательств возникновения права собственности на землю у семьи заявителя нет. Суд посчитал, что представленные архивные выписки не подтверждают законного предоставления участка и не содержат реквизитов документов, на основании которых семья могла получить землю. Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с этим выводом и оставил решение апелляции без изменения.

Верховный суд с доводами заявительницы согласился. Коллегия указала, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание нормы, закрепляющие принцип «единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости». 

Позиция ВС

Суд высшей инстанции подтвердил, что право на землю сохраняется за собственниками построек, возведённых до введения нового земельного законодательства, даже если формальные документы о предоставлении участка отсутствуют. «С учетом того, что спорный земельный участок на праве застройки был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и на нем расположен объект недвижимости, <…> (собственники) имеют исключительное право на этот участок», — напоминает суд высшей инстанции. 

Вопрос о разделе прав на землю должен решаться в одном процессе, а не откладываться из-за формальных сомнений в старых документах, подчеркнул суд высшей инстанции. «В возражениях на иск собственники выразили свою заинтересованность в предоставлении спорного земельного участка в долевую собственность всем собственникам дома», — отмечает суд высшей инстанции.

Верховный суд также обратил внимание, что из-за сомнений в старых документах процесс признания права собственности не должен формально откладываться. Также ВС напомнил, что суд при рассмотрении таких споров обязан обеспечивать определённость в имущественных отношениях, а не создавать ситуацию, когда право не подтверждено ни за кем.

Суд высшей инстанции пришел к выводу, что только пересмотр дела с учетом всех требований и истории пользования участком сможет защитить права истицы. Также суд указал на необходимость пересмотра дела, поскольку помимо спора о документах существует и право других собственников дома на землю. 

№ 5-КГ25-81-К2

по материалам: РАПСИ