Служба в правоохранительных органах предусматривает повышенные обязательства и ответственность, полицейские должны защищать и охранять интересы общества и государства, а не самим активно участвовать в преступлениях и склонять к нарушению уголовного закона других граждан, подчеркивает высшая инстанция, указав, что при таких обстоятельствах назначение условного наказания является чрезмерно мягким и несправедливым.

Суть дела

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассмотрела дело о получении взятки в крупном размере, совершенной с вымогательством.

Суд установил, что младший оперуполномоченный оперативно-сыскного отдела уголовного розыска доставил в отделение полиции задержанного, у которого было изъято наркотическое средство. Затем сотрудник полиции потребовал от матери задержанного взятку в 200 тысяч рублей и часы стоимостью более 50 тысяч рублей, в обмен на отказ от регистрации преступления и медосвидетельствования сына.

Оперуполномоченный был задержан с поличным при передаче ему часов, при этом денежную взятку он уже раннее получил.

Суд первой инстанции приговорил фигуранта к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на госслужбе в правоохранительных органах на 4 года. Но на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным.

Апелляционная инстанция сочла данное наказание слишком мягким и исключила указание на применение условного срока: фигуранту назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в размере 257 тысяч 450 рублей, с лишением права занимать должности на госслужбе, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет.

Однако кассационный суд общей юрисдикции апелляционное определение отменил и уголовное дело направил на новое апелляционное рассмотрение. При этом мера пресечения фигуранту отменена с освобождением его из-под стражи.

Позиция ВС

Факт назначения бывшему полицейскому судом первой инстанции чрезмерно мягкого наказания представляется очевидным, поскольку общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного позволяли сделать вывод о том, что условное осуждение является несоразмерным содеянному, отмечает ВС.

"Судебная коллегия соглашается с утверждением автора кассационного представления о том, что указанные выводы соответствуют и установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, свидетельствующим об исключительном цинизме и особой дерзости совершенного (осужденным) преступления, именно с учетом того, что служба в правоохранительных органах предусматривает повышенные обязательства и ответственность лица, ее проходящего", − подчеркивает высшая инстанция.

Обвиняемый, являясь работником полиции, был обязан выявлять и пресекать противоправные действия, защищать личность, интересы общества и государства от преступных посягательств, констатируется в определении.

"Вопреки этому (фигурант) принял все возможные меры для сокрытия признаков преступления (правонарушения) и освобождения причастного к незаконным действиям с наркотическими средствами от какой-либо ответственности", − указывает ВС. Тем самым совершено особо тяжкое коррупционное преступление, отмечает высшая инстанция.

ВС также обращает внимание, что осужденный не просто получил взятку, а активно вымогал ее, указывая, где и каким именно образом взяткодатель может получить в короткий промежуток времени необходимые денежные средства: путем получения займа под залог автомобиля в ломбарде по указанному им адресу. Также коррупционер уточнял марку необходимых ему часов, что подтверждается показаниями троих свидетелей.

Таким образом, осужденный не только не пресек противоправные действия и сам совершил коррупционное преступление спустя всего лишь 2 месяца с момента назначения на должность, но и склонил к совершению тяжкого и особо тяжкого преступлений двух свидетелей, которые освобождены от уголовной ответственности только ввиду активного способствования следствию, указывает ВС.

При этом следует учесть и то, что в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в содеянном уже бывший полицейский признавал частично, а именно в получении наручных часов от взяткодателя за непроведение освидетельствования.

"При указанных обстоятельствах следует признать, что вывод суда кассационной инстанции о несправедливости назначенного наказания судом апелляционной инстанции, ввиду отмены условного осуждения (фигуранта) с направлением его для реального отбывания наказания, не может быть признан обоснованным", − считает ВС.

В связи с чем Судебная коллегия определила уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение (Дело №18-УДП24-47-К4).