Положение УК РФ о финансировании терроризма не нарушает принципа презумпции невиновности и не лишает возможности осознавать общественную опасность этого деяния даже в случае с женщиной, которая отправляла деньги для своей дочери и внуков в Сирийскую Арабскую Республику (САР). Об этом говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ №2048-О/2024.

Ради дочери в колонию

Как следует из материалов дела, в июле 2022 года 2-й Западный окружной военный суд приговорил петербурженку Марину Комар к 8 годам колонии за то, что она с 2015 по 2021 год переводила деньги для своей дочери в САР. Суд учел, что в 2018 году в отношении ее дочери вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении преступлений террористической направленности и она объявлена в международный розыск.

Позиция защиты заявительницы известна из открытых источников. Дочь вышла замуж за мусульманина, а потом с ним и детьми, которых родила от него, уехала в САР. Потом ее муж погиб, и женщину с четырьмя детьми взял второй женой его брат, от которого она родила еще одного ребенка. Второй муж тоже погиб, и вдова оказалась в лагере Аль-Холь, контролируемом курдской администрацией.

Адвокат основывал свою защиту на отсутствии доказательств того, что дочь Комар либо ее мужья участвовали в деятельности запрещенной международной террористической организации «Исламское государство», о чем заявляло обвинение, а объявление в розыск носит формальный характер, поскольку местонахождение женщины с детьми известно правоохранительным органам.

Кроме того, защита Комар говорила о том, что судом неправильно оценено содержание ее переписки с дочерью в социальных сетях, из которой по факту следует, что та хотела жить в исламском государстве по законам шариата и не участвует в деятельности ИГИЛ.

Также он убеждал суд, что денежные средства тратились исключительно на семейные нужды, и что нет доказательств того, что денежные средства использовались дочерью Комар для совершения преступлений террористической направленности.

Но военный апелляционный суд оставил приговор в силе, а Судебная коллегия Верховного суда РФ по делам военнослужащих признала законность и обоснованность обоих решений.

Покинули земли «неверия»

Верховный суд в своем определении по делу Комар (дело №222-УД23-24-А6) изложил позицию обвинения. Коллегия по делам военнослужащих российской армии высказала убежденность, что приговор основан на не содержащих существенных противоречий, согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях самой осужденной, в том числе данных ею на предварительном следствии, и что именно ее показания говорят об осознании причастности ее дочери к деятельности ИГИЛ и, соответственно, об осознании террористической направленности ее собственных действий.

«Об этом же свидетельствует содержание переписки осужденной с дочерью, в которой последняя сообщает о своем нахождении в Сирии для возрождения, укрепления и расширения исламского государства, что они покинули земли "неверия" и объединились с мусульманами, воюющими против правительственных войск Сирии, и поддерживают их», — говорится в определении высшей инстанции.

При этом Верховный суд РФ отметил, что нахождение дочери Комар в лагере для гражданских лиц не меняет квалификацию действий ее матери, поскольку «Аль-Холь» находился не под контролем правительственных сил САР, а под контролем ИГИЛ.

Верховный суд особо подчеркивает тот факт, что Комар переводила дочери деньги не напрямую, а по переданным ей счетам — через лиц, которые находились за пределами лагеря и в отношении которых также возбуждены уголовные дела по террористическим статьям.

«Версия Комар о перечислении денежных средств дочери с целью содержания ее малолетних детей получила в приговоре правильную критическую оценку, основанную на анализе совокупности последовательных, непротиворечивых и согласующихся между собой доказательств, опровергающих позицию стороны защиты», — пишет в своем определении Верховный суд РФ, добавляя, что и в показаниях свидетелей защиты не говорится об отсутствии у дочери Комар радикальных исламистских взглядов.

В конце своих рассуждений коллегия Верховного суда опровергает утверждение защиты о нахождении Комар при совершении финансирования терроризма в состоянии крайней необходимости, поскольку ее дочь по собственной воле находилась в Сирии на подконтрольной ИГИЛ территории и в общении с матерью не выражала намерений прекратить свою преступную деятельность, связанную с деятельностью международной террористической организации, что свидетельствует об отсутствии реальной опасности, угрожающей охраняемым уголовным законом интересам, требующим защиты.

После решения Верховного суда Комар направила жалобу в КС РФ, где она сказала, что часть 1.1 статьи 205.1 УК РФ нарушает ее права, поскольку позволяет привлекать граждан к уголовной ответственности за финансирование терроризма, включая пересылку денег лицам, вина которых в совершении преступления террористической направленности не доказана и не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Не подлежит оправданию

Анализируя просьбу заявительницы, КС РФ сослался на статью 6 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма, согласно которой финансирование терроризма и другие террористические преступления ни при каких обстоятельствах не подлежат оправданию по каким бы то ни было соображениям политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного аналогичного характера. В связи с чем, как объясняет КС РФ, федеральный законодатель в статье 205.1 УК РФ выделил в отдельный состав уголовную ответственность за содействие террористической деятельности, включающее в себя среди прочего финансирование терроризма (часть 1.1), и добавляет, что эта норма предусматривает уголовную ответственность только в тех случаях, когда оказание, например, финансовых услуг осуществляется с осознанием того, что они предназначены для террористических целей.

"Оспариваемая норма не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение, и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами; не затрагивает эта норма и принцип презумпции невиновности", - говорится в определении КС РФ.

Поэтому, по мнению КС РФ, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявительницы в указанном ею аспекте.

Мирные нужды террористов

Как пояснил адвокат Игорь Баранов, КС говорит о борьбе с терроризмом как об одной из конституционных обязанностей государства. Противодействие терроризму — часть государственной политики, особенно в свете последних событий, таких как в "Крокус Сити Холле". Правоохранительные органы понимают, что участник террористического сообщества покупает не только оружие, у него есть потребности и в мирных товарах и услугах — в еде, в одежде, в жилье.

"Суть в том, что заявительница осознавала, что ее дочь связана с террористами, и направляла ей деньги. Тот факт, что средства тратились на личные нужды дочери, не имеет для суда значения, это не является невиновностью лица. Да, состав формальный, но, наверное, это оправдано в рамках борьбы с терроризмом. А деяние налицо — средства направлены в Сирию, дочь связана с террористами, значит, есть преступление", - сказал адвокат.

по материалам: РАПСИ