Феодосийский городской суд Республики Крым

ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

График работы суда

Понедельник-четверг:
9.00-18.00
Пятница:
9.00-16.45

Перерыв: 13.00-13.45
Выходной: суббота, воскресенье.

Телефоны суда

Приемная суда:

(36562) 2-13-62
Отдел государственной службы и кадров:

(36562)3-09-97

Отделы обеспечения судопроизводства

по уголовным делам:
(36562) 2-10-92
по гражданским делам:
(36562) 3-40-71
по делам об административных
правонарушениях:

(36562) 2-10-92

Архив суда: (36562) 3-09-97

ОБРАЩАЕМ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, что раздел сайта «ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН» предназначен исключительно для направления заявлений НЕПРОЦЕССУАЛЬНОГО характера (предложений, запросов или жалоб, подаваемых в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).Подача обращений процессуального характера через раздел сайта «Обращения граждан», а также на официальный адрес электронной почты суда недопустима и является нарушением установленного Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее по тексту - Порядок подачи процессуальных документов).

Подача ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ документов в электронном виде, в том числе исковых заявлений, ходатайств, апелляционных жалоб, заявлений о выдаче копий судебных актов и других обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства,должна осуществляться строго с использованием раздела сайта «ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ» и в соответствии с Порядком подачи процессуальных документов.

Уважаемые посетители!

В суде появилась возможность направлять судебные извещения и решения в адрес участников процесса через портал Госуслуги.

Отправка судебных уведомлений и решений в адрес участников процесса осуществляется через подсистему Единого портала Госуслуги – Государственную электронную почтовую систему (ГЭПС).

Судебные уведомления и решения поступают в личный кабинет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица на портале Госуслуги исключительно при наличии согласия адресата на получение судебных отправлений.

Чтобы получать уведомления из суда, необходимо дать согласие в соответствующем разделе портала Госуслуги в настройках личного кабинета.

Для настройки кабинета в мобильном приложении:

1.Войдите в личный кабинет приложения Госуслуги.

2.В разделе «Профиль» откройте вкладку «Настройка Госпочты».

3.Выберите параметр «Суды» и включите получение электронных писем.

Для настройки личного кабинета на персональном компьютере:

1. Войдите в личный кабинет приложения Госуслуги и откройте раздел «Все уведомления».

2. Нажмите на три точки и откройте «Настройки»

3. Перейдите во вкладку «Госпочта» и включите параметр «Суды»

4. Пролистайте страницу с настройками «Госпочты» ниже и включите получение электронных писем.

Любой участник судебного процесса вправе ходатайствовать о направлении ему судебных извещений и решений в электронном виде в личный кабинет портала Госуслуги, для чего ему нужно обратиться к сотруднику суда и написать соответствующее заявление с указанием СНИЛС, необходимого для идентификации адресата на портале Госуслуги.

Следует отметить, что преимуществом получения судебных извещений и решений через портал Госуслуги является моментальное получение отправлений, а также их конфиденциальность, поскольку отправления поступают в личный кабинет участника процесса по защищенным каналам связи.

Кроме того, отправления всегда будут доступны для просмотра, так как хранятся в личном кабинете портала Госуслуги и не потеряются.

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новости Интервью, публикации, обзоры СМИ Фотогалерея

Новость от 18.07.2025

ВС объяснил, в каких случаях кредит, взятый супругом, нельзя признать общим

версия для печати

Сложную житейскую ситуацию изучил Верховный суд РФ. Он пересмотрел решения коллег о признании общим кредита, который взял муж на семейные нужды. Это был целевой кредит на ремонт, но куда в итоге ушли деньги, осталось неизвестным. У мужа и жены были разные версии. Сходились лишь в одном: ремонт так и не сделали, а потом распался и брак. После развода бывший муж захотел взыскать половину непогашенного кредитного долга с бывшей супруги.

Суды решили, что раз кредит брали на ремонт, значит, он пошел на нужды семьи. Дама же уверяла, что доказательств тому нет. И Верховный суд с ней согласился.

Вот детали спора. Супружеская пара после свадьбы поселилась в квартире мужа, которая досталась ему по наследству. Через три года после свадьбы решили сделать в ней ремонт. Муж взял в банке кредит - 5,9 млн рублей под солидный процент. Кредит банк одобрил под залог, поэтому муж заложил квартиру, в которой жила семья. И супруга это одобрила. Они даже удостоверили согласие на заключение договора залога у нотариуса. Но до ремонта дело так и не дошло, а вот деньги были потрачены. По словам мужа, всю сумму он отдал жене, а она передала их под проценты своему знакомому, чтобы заработать. По версии же супруги никаких денег она не получала, а всю сумму муж забрал себе.

По просьбе мужа первый суд направлял запросы в банки, но похожего перевода так и не нашли.

Прошло шесть лет, и пара развелась. По решению суда у мужа забрали квартиру, потому что он перестал погашать кредит. Тогда мужчина решил взыскать с экс-супруги половину долга. С процентами получилось по 3,2 млн рублей с каждого. В суде бывший муж настаивал на том, что, будучи в браке, взял заем на семейные нужды, и поэтому долг нужно признать совместным. Спор заметил портал Право.ru.

Районный суд решил, что для разделения долга между экс-супругами важно установить, что решение взять кредит было общим. А если это была идея одного из партнеров, важно, чтобы деньги тратились на нужды семьи. Суд сослался на статью 39 Семейного кодекса - "Определение долей при разделе общего имущества супругов".

Супруги на момент взятия кредита были в официальном браке, жили в одной квартире, деньги брали, чтобы сделать в ней ремонт. Именно это и было записано в договоре, в графе "Цель кредита". А значит, решила первая инстанция, деньги потратили на нужды семьи. Суд указал, что в этом споре есть и второе обстоятельство - одобрение займа обоими супругами. Бывший муж принес в суд нотариально заверенное согласие жены на заключение договора залога. Поэтому райсуд признал долг общим, а с бывшей супруги взыскал почти 3,2 млн рублей.

Но женщина с этим не согласилась и пошла обжаловать решение. Апелляция и кассация ей отказали. Кассация же в отказе записала - раз гражданка, состоя в браке, подписала это соглашение, значит, знала о кредите. После этого экс-супруга обратилась в Верховный суд. В жалобе дама указала, что суды подошли к определению цели платежа формально. Они обратили внимание только на то, что изначально деньги в банке брали для ремонта. А его не было, и бывшие супруги этого не оспаривали. Также гражданка объяснила, почему дала согласие на заключение договора залога. По ее словам, на нотариальном удостоверении настоял ее муж. Она же понимала, что бумага не имеет юридической силы, ведь собственницей квартиры она не была.

Свою версию озвучил и бывший муж - якобы у бывшей жены есть одноклассник, которому была срочно нужна помощь. И он был готов вернуть эти деньги с процентами. По версии экс-мужа, он обналичил кредит, вместе с женой поехал в банк, и они, уже через ее счет, перевели сумму этому самому однокласснику.

Но гражданка категорически отрицала сам факт передачи ей заемных денег. Она обратила внимание судей Верховного суда на то, что ее бывший супруг ничем не подкрепил утверждение, что деньги они переводили ее знакомому. Он не смог даже указать, в каком банке они переводили деньги, где он находится и как называется. А женщина указала еще и на то, что по просьбе мужа первая инстанция направляла судебные запросы в самые разные кредитные организации, но похожего перевода с ее счетов так и не было обнаружено. Да и адвокат экс-мужа вынужден был признать в Верховном суде, что его клиент действительно не смог точно вспомнить, в каком именно банке и в какой день они вместе с женой перевели деньги ее знакомому.

В итоге ВС вынес следующее решение - акты всех трех местных инстанций отменить, а дело вернуть в районный суд на пересмотр, так как доказательств перевода кредита со счета бывшей супруги не обнаружилось.

Определение Верховного суда РФ N 5-КГ21-91-К2

по материалам: https://vsrf.ru

опубликовано 18.07.2025 16:11 (МСК)