Российские суды при реализации задачи о социальной направленности правосудия не отказываются от состязательности, а стремятся к балансу, особенно при наличии в споре слабой стороны, отмечает председатель Совета судей РФ Виктор Момотов.

"Цель социализации правосудия — не отказ от состязательности, а восполнение её неудовлетворительных результатов со стороны суда в тех случаях, когда сама сторона по объективным причинам не может должным образом представить свою позицию в ходе процесса", — пояснил Момотов на семинаре-совещании председателей советов судей судов и субъектов Уральского федерального округа.

Он напомнил, что стороны не всегда обладают равными возможностями по доказыванию своей позиции, особенно когда одним из участников спора является простой гражданин, а другим — государство или крупная корпорация.

Председатель Совета судей обратил внимание, что если в таких спорах суды будут занимать пассивную позицию, а законодательство будет игнорировать подобное неравенство, равноправие окажется несовместимо с подлинной состязательностью судопроизводства.

"Одной из приоритетных задач, стоящих перед судебной властью, является обеспечение слабой стороны спора равным доступом к правосудию и предоставление полной процессуальной возможности судебной защиты своих прав", — отмечает Момотов.

Он указал, что неподготовленный участник может не знать, на какие факты следует сослаться и какие доказательства представлять суду.

"В связи с этим у суда должна быть возможность, при сохранении беспристрастности, направить процесс в правильное русло, примеряя на себя более активную роль.

Одной из характерных черт отечественного процесса, представляющей собой некоторое отступление от принципа диспозитивности в сторону социализации, является несвязанность суда правовым основанием иска. Это означает, что неправильная юридическая квалификация истцом обстоятельств дела не должна влечь для него негативных последствий, поскольку правовую квалификацию ex officio осуществляет суд в силу принципа «суд знает право», — разъясняет глава Совета судей.

По его мнению, учитывая сложность положений законодательства, было бы несправедливо требовать точного знания, а тем более толкования применимых положений закона, в особенности от простых граждан. "С учетом этого возможное незнание сторонами процесса правовых норм восполняется активностью суда как органа, который профессионально занимается применением права", — указал Момотов.

Он напомнил, что такая позиция, в частности, закреплена постановлением Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 и Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2019 год.

В частности, ВС указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, это обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

"Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истца, а должен самостоятельно рассматривать иск исходя из предмета и оснований, определять по своей собственной инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении", — напоминает Момотов.

по материалам: РАПСИ