Парковки возле домов чреваты последствиями. С дома может упасть обветшавший карниз, либо ветер может сдуть лист железа, которым покрыта крыша. Зимой падают сосульки, может сойти глыба снега с крыши, отвалиться водосточная труба. В общем, рисков для автовладельцев много. Но управляющие компании почему-то, хорошо помня о том, что им надо собирать деньги с жильцов, нередко забывают, что они также несут ответственность за обеспечение безопасности граждан на вверенной территории. Поэтому отстаивать свои права и требовать возмещения причиненного ущерба гражданам приходится уже в судах. А это длится годами.

Пострадавший не должен доказывать вину управляющей компании в повреждении машины. Это она обязана доказывать свою невиновность

Свежий случай. Автовладелице пришлось дойти до Верховного суда, чтобы наконец получить положенное ей возмещение ущерба.

Некая девушка Лутцева подъехала к дому в подмосковном Красногорске. Она в нем не проживала. Просто приехала в гости. И это важный факт. Но тут на ее машину упали осколки оконного стекла, вылетевшие с лестничной клетки. Автовладелица поднялась на этаж, с которого на ее машину свалилась эта неприятность. И (вот удача!) встретила там сотрудника управляющей компании, который спускался с чердака после техосмотра.

Он, собственно, и установил, что стекло на лестничной клетке было кем-то выбито. Потом была проведена экспертиза, которая подтвердила этот вывод. По ее заключению штапики - узкие рейки, которые удерживают стекло, - были выломаны или вывернуты наружу. Упало ли стекло на машину целиком или фрагментарно, эксперты установить не смогли.

Пострадавшая подала в суд на "Жилищный трест" - именно так называется управляющая компания. В заявлении автовладелица, кстати, заявила, что указанных в заключении экспертизы выломанных штапиков не видела. Их просто не было. Стекло могло вылететь из рамы от малейшего дуновения ветерка.

Но все суды пришли к выводу, что вина ответчика, то есть "Жилищного треста", не доказана. И это при том, что пострадавшая и не должна была доказывать вину управляющей компании. Это компания была обязана доказывать свою невиновность. По закону. Но не сделала этого.

Как следует из постановления участкового инспектора полиции, разбитие стекла на лестнице не подтвердилось. Хотя и не опровергнуто.

И всем судам этих доводов хватило, чтобы закрыть дело. Однако Верховный суд посчитал иначе. Он напомнил, что управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. В том числе обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Поэтому ВС отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

И это не первый такой случай. Регулярно ВС выносит решения, согласно которым управляющая компания должна возмещать вред автовладельцам, чьи машины пострадали из-за падения на них с крыш кусков карнизов, сосулек, ледяных глыб и всяких железяк. А также и подгнивших деревьев во дворе.

Кроме того, Верховный суд снова напомнил, что ответственность управляющей компании наступает не только в отношении тех автовладельцев, которые живут в обслуживаемом ей доме, но и для всех остальных, которые случайно оказались не под тем окном или карнизом. Даже если договора между водителем и управляющей компании не было.

К сожалению, на решение этих вопросов через суды уходят годы. В данном случае потребовалось три года, чтобы ВС решил такую проблему. Одна из знакомых корреспондента "РГ" полтора года решала в судах проблему с управляющей компанией после падения на ее автомобиль дерева.

Уже давно обсуждается необходимость того, чтобы управляющие компании заключали договоры обязательного страхования ответственности перед пользователями. Но дальше обсуждения дело не движется.

по материалам: РГ