Возмещение вреда

Как следует из материалов дела, в отношении заявителей были возбуждены уголовные дела, но по том за ними было признано право на реабилитацию. Они обращались в суды с требованиями о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. Частично удовлетворяя эти требования, суды исходили из того, что расходы заявителей на оплату юридической помощи, понесенные в ходе гражданского судопроизводства в связи с рассмотрением их исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежат возмещению в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии причинной связи между утраченным заработком заявителей и их уголовным преследованием.

В этой связи Зайферт и Куленко обратились в КС РФ и попросили признать не соответствующими Конституции РФ ряд положений Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, касающиеся возмещения имущественного и морального вреда реабилитированным в той мере, в какой они позволяют судам отказывать в удовлетворении требований реабилитированного о возмещении вреда в виде расходов на оплату адвокатов, а также позволяют отказать в возмещении реабилитированному заработка, утраченного в связи с вынужденным – в условиях уголовного преследования и с учетом специфики исполнения трудовых обязанностей – использованием отпуска без сохранения заработной платы и переводом на нижестоящую должность.

Нормы прав не нарушают

Как отметил КС РФ, если требование реабилитированных о возмещении вреда судом не удовлетворено или заявитель не согласен с принятым по правилам уголовного процесса судебным решением, то он имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с тождественным требованием.

Кроме того, КС РФ разъяснил, что расходы на адвоката, понесенные обвиняемым в уголовном деле, не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его незаконного уголовного преследования (по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков). Поэтому УПК РФ прямо включает суммы, выплаченные реабилитированными за оказание юридической помощи, в возмещаемый имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием.

Расходы же реабилитированного на оплату услуг представителя, понесенные в ходе гражданского судопроизводства в связи с рассмотрением исковых требований о компенсации морального вреда, возмещаются по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.

Поэтому оспоренные заявителями нормы не могут расцениваться как нарушающие их права.

"Что же касается иных требований заявителей, то, возражая против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, установившей отсутствие причинной связи между их уголовным преследованием и утраченным ими заработком, в обоснование своей позиции они приводят доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав они связывают не с содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением их предписаний в их конкретном деле", - поясняет КС РФ, добавляя, что вопрос об оценке состоявшихся в деле заявителей судебных решений не входит в компетенцию суда.

Определение № 642-П

по материалам: РАПСИ