Как следует из материалов жалобы заявителя, с него, осужденного военным судом, были взысканы процессуальные издержки, состоящие в том числе из оплаты труда назначенного судом защитника. При этом суд отверг доводы Савицкого о том, что подсудимый он отказался от адвоката, напомнив, что он отказался от трех адвокатов по соглашению, в связи с чем ему был назначен новый защитник, от услуг которого подсудимый не отказывался. С решением о взыскании издержек согласились вышестоящие суды.

Савицкий попытался обжаловать в КС РФ нормы УПК РФ о назначении и замене и плате труда защитника, но КС не расценил их как нарушающие права заявителя.

КС РФ подчеркнул, что судья может включить в процессуальные издержки суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за работу в суде. При этом КС РФ пояснил, что за счет федерального бюджета работа назначенного адвоката в суде оплачивается, если подсудимый отказывался от него, а суд не удовлетворил соответствующее ходатайство, если подсудимый был оправдан и реабилитирован и если подсудимый имущественно несостоятелен.

Оценка же соответствующих обстоятельств не входит в компетенцию КС РФ.