История вопроса

Истец пострадал в ДТП. Вследствие действий ответчика был причинен вред здоровью истца и поврежден его автомобиль. Истец получал медицинскую помощь в условиях стационара. После выписки мужчина обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью и ущерба транспортному средству.

Страховщик, а впоследствии и финансовый уполномоченный отказали в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что представленные медицинские документы не подтверждают получение заявителем травмы в результате ДТП. Истцу также указали на наличие правовых оснований для обращения в его собственную страховую компанию. 

Решения судов

Пострадавший мужчина подал иск к виновнику ДТП и его страховой компании о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда и неустойки.

В заключении судебно-медицинской экспертизы говорится, что выставленный истцу диагноз при лечении в больнице учитываться не должен, так как в его медицинских документах не описаны полученные им повреждения и симптомы закрытой черепно-мозговой травмы. 

Суд первой инстанции установил, что вред имуществу и вред здоровью истца были причинены в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, в связи с чем взыскал со страховой компании ответчика страховое возмещение в пользу истца, а также с самого виновника ДТП в пользу истца — возмещение ущерба и компенсацию морального вреда.

При этом суд учел, что потерпевший не может быть лишен права на возмещение вреда здоровью по формальным основаниям в связи с оценкой полноты заполнения органами полиции и медицинскими работниками сведений о состоянии здоровья истца, отражающих диагноз и симптоматику их проявления.

Суд апелляционной инстанции отменил принятое решение, указав, что полученные истцом в результате ДТП травмы не квалифицируются как вред здоровью, за который предусмотрена страховая выплата. Истцу было отказано в части взыскания со страховой компании виновника ДТП страхового возмещения и разъяснено его право на обращение за возмещением ущерба в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков.

Решение кассации

Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с судом апелляционной инстанции, поскольку по общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.

Как указала кассационная инстанция, только при условии, что ущерб причинен исключительно участвующим в столкновении транспортным средствам и ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, потерпевшему предоставлено право обратиться за страховым возмещением к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО. Причинение же вреда жизни и здоровью кого-либо или повреждение иного имущества исключает прямое возмещение убытков.

«Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что обращение потерпевшего к страховщику ответчика было обусловлено причинением в результате ДТП вреда его здоровью, в связи с чем он находился на стационарном лечении», — говорится в сообщении.

Отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения ввиду неподтверждения причинения вреда здоровью экспертным заключением само по себе не отменяет право потерпевшего, госпитализированного по факту ДТП и получившего лечение, на обращение к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, говорится в решении кассационного суда. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.